Слушать радио онлайн

Сериалы — настоящее современного искусства — Владимир Тарасов (РГГУ)

Фестиваль СПбГУТ
23.03.2020
383
0+
0

Сериалы — настоящее современного искусства 

Не того, которое в музеях за оградкой, а искусства вообще.

Casus belli для написания этой статьи - посещение кинофестиваля «Пилот» в Иваново, где показывали, кто бы мог подумать, пилоты новых российских сериалов. Подобные мероприятия рекомендую к посещению всем любителям рассказывать о том, что ничего хорошего у нас не снимают, а фильмы смотреть можно только у блогеров в обзорах, после чего не ходят на новый фильм Каримова, хлопая глазками при его упоминании.

Сам город кинематографичен донельзя, так и напрашивается идея снять там что-то нуарное. Или про братков. Или нуар про братков, почему нет. Не задумывались, кстати, что по сути своей «чернуха» и «нуар» - это вообще одно и то же? Желаю успехов в поисках обвинений Кубрика, Хичкока или Уэллса (который Орсон) в предательстве Родины, оскорблении нации или чём-то подобном.

Всю программу фестиваля я, к сожалению, отсмотреть не смог - восславим же замечательную транспортную логистику города Иваново, но эмоций всё равно увёз по максимуму. О самих представленных сериалах рассказать можно или много, или недостаточно, так что о них повествовать буду в итоговой статье Месяца Российского Кино (soon).

Сегодня хочу обратиться к несколько более глобальной полемике. Итак, тезис: «Сериалы - основная по влиянию форма искусства на планете и, собственно, в России». Но как так, учитывая, что там 1) всякие «Интерны» и «Санта-Барбары»; 2) их смотрят только больные интернетзависимые недоросли; и 3) у нас же нигде ничего хорошего не снимают.

Сама сериальная концепция с возможностью почти бесконечно продолжать/дополнять истории стала доступна шоуранерам ещё во времена античных театров, а с обретением человечеством чуда книгопечатания и, как следствие, средств массовой истерии, открылась чудесная возможность публикации нетленок по главам, что сформировало текущий способ их существования - по мере рождения материала, автору от вселенной приходят читатели, фидбэк и деньги.

20 век подарил возможность выбирать продакшн - помимо книг теперь были доступны аудиопостановки, что живы и ныне, а с 40-х годов - непосредственно телесериалы, о которых мы сегодня и говорим. Однако, как и у полноэкранного кино, у них был долгий путь к признанию в качестве полноценной формы искусства. Ключевым фактором, насколько я могу судить, было то, что на сериалах выросли целые поколения 70-90 годов, как на западе, так и в странах уже бывшего (в ряде случаев и раньше, тот же Тарантино всё ещё жить не может без референсов к первым телеблокбастерам вроде оригинальных «Агентов А.Н.К.Л.», даже фильм про это снял).

Говоря о влиянии я имею в виду не цитирование полюбившегося персонажа перед друзьями, а заимствования во вкусах, поведении, жизненных принципах и даже в моде, что на территории бывших стран ОВД отлично прослеживается. Какая часть нашей страны училась строить отношения по «Беверли Хиллз 90210»? Интересующимся рекомендую сравнить модные тенденции бывшей РСФСР в 90-е годы с французскими сериалами вроде «Элен и ребята». Глядя на трендовые сериалы я понимаю, почему перестройку называют тяжёлым временем.

Я уже говорил, что такое безумие? Раз за разом деятели высокой духовной культуры и низкой критичности мышления проповедуют, что всякий нормальный человек должен знать разницу между ИСКУССТВОМ, которое творят маги-боги-демиурги и РЕМЕСЛОМ, которое творят остальные, но ничего обидного в том, чтобы быть ремесленником нет, мы то знаем. Телефон, компьютер, телевизор, радио, газеты, книги... ждём продолжения списка отомщённого временем. Казалось бы, после инцидента с Гербертом Уэллсом и Нобелевской премией до хотя бы большинства должно было дойти, но... Я уже говорил, что такое безумие?

Секрет массовости сериала никакого, собственно, секрета из себя не представляет. Людям свойственно минимизировать количество совершаемых действий, рационализация вообще создала наш биологический вид. Знание этого простого факта позволило Риду Хастингсу создать главную мультимедийную компанию 21 века - Netflix. С телевидением всё было несколько сложнее, пока крупные каналы не начали трансляцию оригинального контента на все возможные платформы, благодаря чему те же НВО удерживают совокупную аудиторию киновселенной Форсажа у экранов своими «Игрой Престолов» и «Настоящим Детективом».

Основная выигрышная сторона ТВ, которую естественно перенял Netflix - лёгкость в вовлечении огромных масс аудитории. Поход в кино, даже самый быстрый и комфортный, это отрыв от повседневности и погружение в историю на короткое время, эмоции в кинозале - личные и концентрированные. Многочасовые драматические полотна, какие бы именитые режиссёры и как бы хорошо их ни снимали, даже самому заинтересованному зрителю смотреть непросто. Есть версия, что именно Netflix ответственен за то, что, например, «Разговор» Копполы не был предан забвению, а многие фильмы 30-50 годов вообще известны современному зрителю.

Так какое вообще влияние могут оказать сериалы? Доподлинно известно, что большая часть сериального рынка - ситкомы, процедуралы и прочее РЕМЕСЛО, там тупые шутки и не менее тупые любовные страдания. Отличать «Во все тяжкие» и «Воронины» достаточно просто.

На первый взгляд тезис звучит вменяемо - посмотрев первую серию «Детей» Званцовой я увидел и кучу поднятых достаточно острых вопросов, и осознал бесперспективность многосезонного растягивания этой истории. Посмотрев пилот «Макарова» я вижу относительно лёгкую полемику и перспективу развития на пару сотен(тысяч) серий.

Развлекательный кинематограф, разумеется, имеет все права на существование - одна из целей существования искусства - помощь в сублимации эмоций. Творить, конечно, можно для чего угодно, но демагогия ничто против арифметики. К тому же никогда, серьёзно никогда не стоит забывать о том, что у любого продукта есть ограниченная целевая аудитория - то, что для половины зрителей - треш про дегенератов, для другой половины - лучшее, что в жизни они видели, а для кого-то сие произведение мировоззрение формирует. Фильм Тарковского может быть лучше только другого фильма Тарковского.

Фантастически популярно представление о том, что (около)сортирные комедии - единственная форма существования экранных искусств в России. Ну, ещё про ДЕДОВ снимают. На самом деле, учитывая сборы подобных лент - право на существования они имеют уж точно, миллионы мух не могут ошибаться. Однако где, собственно, ситуация отличается? Развлекательное feel-goodnormal кино везде и всегда в почёте - попробуйте оставить в кинотеатре сферического Барнаула в вакууме только фестивальный кинематограф и за неделю вам объяснят всё о плюрализме и многообразии в сфере искусства. Впрочем, сюда же идут все считающие «Бригаду» вредной пропагандой, а «Лицо со шрамом» - острой драмой.

Единственная объективная форма классификации сериальных продуктов - через сюжетную структуру, - это или история с линейным сюжетом (наверху этой группы сидят эти ваши «Настоящие Детективы», читайте статью), или процедурал во всех его формах (где части истории могут быть связаны, но центральный сюжет наблюдается только в рамках сцены), а есть вообще антологии, как «Любовь, Смерть и Голуби».

Окей, но бессмысленная подделка, как её ни называй, точно не может оказать осознанное влияние на умы и сердца. Впрочем, аргумент со смыслом отметается сразу - если ориентированных на историю проектах его используют ради высказывания, то в бесконечных историях без нескольких смысловых опор просто невозможно выдавать вменяемый продукт годами и десятилетиями.

Пора переходить к тому, почему бы говорим именно о сериалах - на ТВ и Netflix’е можно и фильмы узреть в любых дозах, и у стендаперов жизни поучиться. Главное отличие сериала от фильма очевидно и не вполне очевидно одновременно.

Время, разумеется. Но привычный тезис про *больше времени на раскрытие истории* - скука. Хорошую историю можно рассказать за 50 слов (я почему-то хочу, чтобы вы запомнили эту фразу). Как показала практика, если выдать Финчеру или Рёфну в 4 раза больше плёнки, чем обычно, режиссёры останутся теми же. Большая часть подростковых драм в кино, кстати, гораздо дольше «Конца ё аного мира».

Время - второй после интеракции способ эмпатии. Замечали, что в кино за главных героев и их квесты начинаете переживать только со второй части? У сериала есть огромный плюс - после окончания серии он не выкинет зрителя из истории, которую тот видел. Именно поэтому, кстати, концовки сериалов - настолько большое испытание для сценариста и бесконечные истории намного удобнее для продакшена - не так сложно историю создать, как её закончить. Неправильная концовка полностью разрушит любое вовлечение в историю и обнажит все сюжетные условности и недоработки. Повторюсь, читайте статью про «Престолы» в CUAN’е.

Но в процессе истории сопереживать кому и чему угодно в любом сериале на порядке проще, чем в фильме. Представьте недавнюю «Эйфорию» или какую-нибудь испанскую «Элиту» в виде полнометражки - смогли бы вы вообще поверить хотя бы в персонажей?

Тут дело ещё в чём - любые идеи и образы, включаемые в произведение, должны работать внутри него. Если вы снимаете, например, историю о том, что ДОБРО побеждает ЗЛО, и при этом вы не показали, как именно «добрые» поступки дают преимущество (сиречь это выгодно, а значит - рационально), то вы не только инфантильный идиот без критического мышления, но и аудиторию свою за баранов держите. Так, о чём я говорил?

Итак, у сериала - самая широкая из всех возможных потенциальных аудиторий - все люди с ЭВМ в доме. У большинства сериалов - возможность подключить зрителя к истории в любой момент. И сериалов столько, что для каждого с гарантией найдутся проекты, которые его зацепят. Бонус - в них вообще не нужно выстраивать сложные конструкции, чтобы зритель проникся идеей - просто проецировать мысли на судьбу персонажа, которого ты знаешь 4 года гораздо проще, чем аналогичное за 2 часа с нуля. Капитан Очевидность к вашим услугам.

И какой бы мощной не была идея сюжетного проекта, тысяча эпизодов с повторением похожих (а то и вообще идентичных) идей оставят как минимум не менее слабый след в голове у зрителя.

К чему я всё это вёл?

Игры пока недостаточно массовы и, как и в музыке, ассортимент чрезмерно широк для охвата одним продуктом большОй части рынка.

Книги во всех формах - сдают позиции.

Кино - так и остаётся отдельным событием, которое интересует группы, а не пласты.

А вот сериалы... с достаточно прямыми руками даже при помощи «Реальных пацанов» или «Ворониных» можно воспитать поколение. Собственно, они и воспитали.

Автор: Владимир Тарасов

Чтобы оставить комментарий вам необходимо пройти авторизацию
Войти через соцсети

Комментарии (всего 0 шт.):
X

Сообщение об ошибке на сайте







* Вы также можете отправить сообщение на umr@sut.ru

X